Escrito del estudio en escarlata

ESTUDIO EN LETRA ESCARLATA

Los pasos que siguió Sherlock Holmes

1 

         Observó de manera detallada el lugar en donde sucedió el crimen.

.     Observó las huellas de pisadas y las direcciones de cada una de ellas, así como el tipo de zapato que utilizaban las dos personas que estaban en el lugar del crimen.

3     Observó las huellas del carruaje, ya que era muy estrecho dedujo que era de alquiler.

      Fue muy detallada la descripción de las huellas del caballo, al decir que no tenía a su dueño cerca, toda vez que estaban por todos lados y que una de las herraduras era nueva, por lo que tenía que darse a la tarea de buscar un carruaje de alquiler con un caballo que tuviese una herradura nueva y dedujo también que el dueño del carruaje estaba en la misma habitación del crimen.

     También al verificar que no había evidencia de que el cuerpo de la víctima tuviera heridas pulso cortantes o de bala, por lo que al ver los labios dedujo que era un veneno.

     Analizó la estatura y el tipo de pisadas el asesino, con la medida de la escritura del mensaje con sangre.

7   Por su experiencia en crímenes, pudo deducir que no era un crimen político, si no sentimental, por lo que se dio a la tarea de investigar que el Sr. Drebber tenía una orden de protección contra un rival amoroso el Sr. Jefferson Hope.

       Y también la existencia de un anillo de boda de mujer, era quizá parte del motivo de la muerte del Sr. Drebber.

       En el caso específico del anillo, fue un experimento de prueba y error, ya que el anillo no los llevo a dar con el asesino, solo fue timado.

    También pudo corroborar la teoría del envenenamiento por la muerte del secretario del Sr. Drebber, con las pastillas que estaban en la caja que tenía en su poder el secretario a la hora de su muerte.

      Al reunir las evidencias observadas, se dio a la tarea de enlazarlas y pidió ayuda a sus pequeños detectives de la calle, quienes buscaron al chofer del carruaje con las características que él les había comentado.

1    Fue un trabajo de mucho detalle pero exitoso, al final.

Por qué las conclusiones que expuso fueron distintas a las de Scotland Yard

Por qué los detectives Lestrade y Gregson, no son observadores, solo buscan la lógica de las cosas y el motivo más obvio para descubrir el culpable de un asesinato, Gregson solo investigó el tema del lugar en donde se estaba hospedando el Sr. Drebber y el problema que se presentó con la hija de la dueña y que por consecuencia lógica el hermano de esta última iba a vengar lo sucedido, pero nunca pensó en que el cuerpo de la víctima no tenía evidencia de lucha, golpes o estrangulación.

Lo contrario de Lestrade, que solo pensó que el secretario era la persona culpable por motivo de venganza o maltrato a su persona, por esa razón era lo más obvio.

Sin embargo ambos estaban en un error, porque no observaron a detalle todas las evidencias del caso y los posibles móviles del asesinato, me parece que se fueron con lo más obvio en esta situación.